• Meldeinzidenzen der Infektionen (Zahl der positiv Getesteten) korrelieren nicht mehr oder nur gering mit der Häufigkeit schwerer Verläufe: So steigt beispielsweise die Meldeinzidenz seit dem 1. Januar 2022 kontinuierlich an. Die Anzahl der intensivpflichtigen Patienten nimmt aber täglich ab oder stagniert.
• Da weniger als 1% der Infektionen im Freien stattfinden, kann man Maßnahmen, wie das Tragen von Masken draußen, sofort abschaffen, ohne ein Risiko einzugehen. Deswegen haben sich Ausgangssperren auch als wirkungslos erwiesen.
• Maßnahmen für Innenräume sollten angepasst werden, z.B. in der Gastronomie: In Restaurants gilt das Tragen von Masken beim Betreten und das Abnehmen der Masken am Tisch, obwohl die sehr kleinen virushaltigen Aerosole über die Ausatmung verbreitet werden und sich im Raum nach kurzer Zeit verteilen. Deswegen sind wahrscheinlich auch alle Plexiglasscheiben und Visiere wirkungslos.
• Die komplizierten G-Regeln ändern sich zu schnell und sind in Einzelfällen widersprüchlich, vor allem aber sind sie zum Teil wissenschaftlich nicht abgesichert oder widersprechen sogar den Studienergebnissen. Dies gilt zum Beispiel auch für die Verkürzung des Genesenen-Status.
• Unser Arbeitskreis hat verschiedene Möglichkeiten zum Infektionsschutz konkret erarbeitet (https://www.sokrates-rationalisten-forum.de/relevante-hygienemassnahmen-bei-der-coronapandemie) . Nach Wegfall der Gebote und Verbote verbleiben für jeden Einzelnen und auch für Veranstalter etc. eine Reihe von Optionen, den Infektionsschutz für sich selbst oder für Gäste zu erhöhen.
• Die Pandemie lässt auch die Müllberge wachsen, insbesondere die Plastikmüllberge zum Beispiel durch die extensive Nutzung von Masken, Schnelltests, Impfspritzen.

Wir müssen mit dem Virus leben.

Oberstes Ziel dieser neuen Strategie sollte sein, vor allem die vulnerablen Gruppen zu schützen, Todesfälle durch das Virus zu verhindern, eine nach transparenten Kriterien nachvollziehbare Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden und die Funktion der Infrastrukturen aufrecht zu erhalten. Gerade die Umstellung auf "Leben mit Corona" erfordert von allen Beteiligten mehr Mut und Handlung als der aussichtslose und populistische "Kampf gegen Corona".

Dazu zählen verschiedene tiefgreifende Umstrukturierungen:

1. Das derzeitige Monitoring von Infektions-Inzidenzen ist zu beenden. Wirkliche Inzidenzen sind nur durch Stichprobenuntersuchungen herauszufinden. In Deutschland beeinflussen die jeweiligen Bestimmungen (2G, 3G, +/- Testung) das Testverhalten und damit nicht nur die Inzidenz, sondern auch das Erkrankungsrisiko. Benötigen z.B. geboosterte Personen keinen Test für bestimmte Bereiche, werden in dieser Gruppe weniger Infektionen registriert. Diese Gruppe hat aber das geringste Hospitalisierungsrisiko, was dazu führt, dass die wirkliche Hospitalisierungsrate überschätzt wird.
2. Davon unberührt bleibt das diagnostische Testen bei Symptomen.
3. Alle bisherigen Maßnahmen müssen auf den Prüfstand. Welche Maßnahme hat welche Wirkung? Die unwirksamen und wenig wirksamen, aber belastenden Maßnahmen sind zu beenden. Nachweislich nützliche Maßnahmen werden nur bei hohen Hospitalisierungsinzidenzen in Kraft gesetzt.
4. Es wird eine Kohorte (repräsentative Gruppe) aufgebaut, ähnlich dem Influenza-Sentinel, über die das Infektionsgeschehen, die Krankheitslast und auch die Virus-Mutationen dauerhaft beobachtet werden können.
5. Umstrukturierung des Meldewesens. Dazu zählen zentrale Erfassung der Impfungen, der mit Impfungen assoziierten Erkrankungen, ebenso wie ein Erfassen der Infizierten mit Trennung der Erkrankungen, bei denen der Virus nur nachgewiesen wurde, ohne ursächlich zu sein. Abbau der parallelen Meldestrukturen von Land und Bund und Aufbau eines einheitlichen Systems. Da aber ein solches System sehr aufwändig und allein durch die Größe fehlerbehaftet ist, wäre zu prüfen, ob drei bis vier repräsentative Kohorten (siehe Punkt 4), verteilt über Deutschland, nicht effektiver sind.Umstrukturierung der Meldungen aus den Krankenhäusern, vor allen aus den Intensivbereichen, damit erkennbar wird, welche medizinischen Leistungen direkt Folge einer Erkrankung durch das Virus sind. Der Meldeaufwand (Bürokratie) erhöht sich dadurch nicht, weil es über das DRG-System abgebildet werden kann.
6. Änderung der intensivmedizinischen Strukturen. Aufbau von reinen Überwachungsstationen, ähnlich IMC (= intermediate care). Diese sind besonders für infektiöse Patienten geeignet, die eine andere Betreuungs- und Personalstruktur benötigen. Sie sind weniger kostenintensiv als eine klassische Intensivstation. Diese Strukturänderung muss im Erlössystem abgebildet werden, was bisher fehlt, obwohl manche Kliniken diese Struktur schon haben. Zusätzliche Intensivbetten sind nicht erforderlich, da Deutschland schon weltweit die meisten hat und die Covid-Mortalität dennoch nicht geringer ist als in vergleichbaren Ländern mit deutlich weniger Intensivbetten.
7. Der Versorgungsaufwand der Covid-Patienten im Krankenhaus soll durch zusätzliche Prozeduren (OPS) transparenter erfasst werden, wobei sich auch der Schweregrad, insbesondere auf der Intensivstation und den Überwachungsstationen widerspiegeln soll. Durch diese Änderungen, die sich in den Erlösen abbilden müssen, sollen auch Über- und Fehlversorgung sowie falsche Anreize vermieden werden.

Warum ist "Leben mit Corona" leichter zu vermitteln?

• Langfristig vermittelt Ehrlichkeit gepaart mit Nachvollziehbarkeit und Transparenz die größte Glaubwürdigkeit.
• Die Umsetzung adäquater Reformen bewirkt Anerkennung, was viele Bürger dazu veranlasst, sich eigenverantwortlich mehr zu engagieren.
• Oberstes Ziel der Maßnahmen sollte sein, ein möglichst normales Leben zu garantieren. Insbesondere muss wieder mehr die Verhältnismäßigkeit in den Vordergrund rücken. Die pandemiebestimmten Einschränkungen erzeugen an vielen Stellen soziale, gesundheitliche und finanzielle Nachteile, möglicherweise sogar Todesfälle. Diese Nachteile müssen ebenfalls im Sinne einer Güterabwägung ideologiefrei berücksichtigt werden.